Сам себя популяризатор

Кому, как и о чем может рассказать ученый-популяризатор

Хочет ли обычный российский человек знать что-то о науке? Какие темы более востребованы, а к каким внимание меньше? И как подать свою тему так, чтобы ее услышали? Рассказывает Александра Борисова-Сале, научный журналист, исследователь и консультант в сфере научной коммуникации.


Этот текст подготовила Александра Борисова-Сале, которая когда-то защитила кандидатскую диссертацию по химии, но вот уже больше десяти лет работает как научный журналист - она писала о науке, кажется, для всех российских СМИ от N+1 и ТАСС до "Правмира" и Forbes. А еще Александра преподает коммуникацию науки ученым и журналистам, организует конференции и премии в России и Европе, занимается социологией науки и говорит на четырех языках.

Знай свою аудиторию 

Для начала хорошо бы вообще определиться, есть ли запрос на научно-популярный контент – программы, статьи, лекции, видео на ТВ и в ютубе? Ответ на этот вопрос, к счастью, можно получить довольно конкретный – Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ с 2007 года ведет гигантский мониторинг всей исследовательской среды и каждый год по его итогам выпускает сборник «Индикаторы науки». Среди обилия статистической информации о структуре, финансировании, демографии и материально-технической базе науки неизменно есть небольшой, но очень важный для нас раздел – Общественное мнение о науке и технологиях. В сборнике 2021 года[1] есть данные об ответах на три вопроса, напрямую касающихся запроса на популяризацию науки.

Во-первых, статистики из Вышки спросили свою выборку, специально собранную так, чтобы представлять население России, интересны ли им вообще новости науки и технологий (подробнее об этом исследовании рассказывал на конференции Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки один из его авторов Константин Фурсов). 72% ответили утвердительно: 18% выбрали вариант «мне важно знать новости о том, что происходит в сфере науки и технологий, быть в курсе событий» и еще 54% – «мне достаточно иметь самое общее представление, но не обязательно знать свежие новости». То есть даже по самой консервативной оценке, 26 млн человек будут вам рады – неплохой результат!

Второй вопрос касался форматов потребления научной информации. 21% признались, что регулярно или время от времени читают статьи о науке и технике в газетах, журналах, интернете, а 2% – посещают лекции, семинары и прочие офлайн-мероприятия о науке. Переходя на язык миллионов – прочитать вашу статью в интернете готовы 30 млн человек, а послушать лекцию – почти 3 млн человек. В общем, хватит на всю жизнь.

Наконец, есть косвенный, но очень важный показатель интереса к науке: хитрые ученые спросили людей, какой профессии они бы желали для своих деток. И если предыдущие два пункта за последние годы изменились не сильно, то популярность науки как карьеры у родителей с 2014 года выросла … вдвое! Для мальчиков научную карьеру хотят 57% родителей (против 28% ранее), а для девочек – 51% (против 23%). Согласитесь, это говорит об интересе к науке и успехах коммуникации науки красноречивее всякого голословно выражаемого интереса к научпопу.

… и ее вкусы

Итак, мы разобрались с количеством желающих потреблять научно-популярную информацию. Попробуем понять, что их интересует.

Автор этой статьи работает научным журналистом (а также научным редактором и научным главным редактором) больше десяти лет, и половину из них - также преподает будущим и настоящим журналистам, которые часто задают этот вопрос. Опытным путем удалось обнаружить пять условных областей, которые вырываются вперед по читаемости материалов – медицина и биология (они в 2020 году вообще заполонили все), археология и история, физика и космос и социальные исследования. 

Например, в N+1 рубрики-лидеры «Медицина» и «Биология» составляют пятую часть всего трафика, еще столько же – «Физика», «Астрономия» и «Космонавтика» – все остальное остается далеко позади. У портала “Чердак”, которым я руководила, значительной популярностью пользовались статьи по истории и археологии, но костяк трафика составляли те же медицина и физика. В “Науке и жизни” лидеры трафика - медицинские и околомедицинские материалы. Топ заголовков самых читаемых статей чуть разнообразнее, но тоже в духе этих рубрик.

Статьи-лидеры читательского интереса в ТАСС («Чердак»), 2015 год

  • В Великобритании под землей обнаружили второй Стоунхендж
  • Российские ученые выяснили, что возраст отцов влияет на благополучие потомков
  • Китайские ученые нашли на Тибете два неизвестных науке вида животных
  • Восемь мифов о здоровом образе жизни, развенчанных учеными
  • Как дочь Ярослава Мудрого превратилась в носительницу тайного знания

Статьи-лидеры читательского интереса в N+1, 2016-2021 годы

  • Математики доказали «превосходство» числа 73 над остальными числами
  • Вся правда о спермотоксикозе 
  • Время первой. Как группа крови связана с уязвимостью перед коронавирусом
  • Легенда о «Буревестнике». Что взорвалось на полигоне в Архангельской области

Люди племени лосося

Статьи-лидеры читательского интереса в “Науке и жизни”, 2020-2021 годы

  • «Подход к пониманию механизмов болезни изменился» (Академик РАН Александр Чучалин о лечении и профилактике COVID-19) 
  • Сосудистые заболевания мозга. Все может начаться с головной боли
  • Почему есть можно, а кушать нельзя? («Этюды о словах»)
  • 7 чудеса света: семь и другие
  • Предиабет разделили на шесть типов
  • Соринка в глазу и прочие неприятные сюрпризы


Такой читательский выбор можно объяснить двумя полюсами мотивации интереса к науке – практическим и идеалистическим. С первым все понятно – люди ждут от науки ответа на животрепещущие вопросы и решения повседневных проблем: за этот аспект отвечают биомедицина и социальные исследования. Но нельзя недооценивать и второй: наука – это способ уйти от реальности во что-то очень хорошее. Наука – всегда источник хороших новостей, – ученые раскрыли секрет, пролили свет, обнаружили новое. За эту мотивацию отвечает «прекрасное далеко» –  находящийся на большом расстоянии от нас космос и история ушедших эпох. Самым преданным читателем раздела «Наука» в «Газете.Ru», была редактор отдела «Общества» – она говорила, что после стихийных бедствий и людских неурядиц хоть где-то хочется увидеть хорошие новости. Главный редактор N+1 Илья Ферапонтов в своей лекции на онлайн-курсе “Научная коммуникация” формулирует это различие немного по-другому: он делит научные новости на hard и soft. Hard - это то, что имеет отношение к нашей жизни и оказывает на нас непосредственное влияние (прежде всего - это медицина), а soft - то, что мы читаем из любопытства в свободное время. Как видите, интересными и читаемыми могут быть оба типа новостей, надо уметь их подать.

Примерим на себя?

С интересами людей примерно разобрались. А теперь вопрос – как же именно я - ученый - могу их удовлетворить, когда сам я занимаюсь исследованиями химической связи в координационных соединениях по данным прецизионных рентгенодифракционных исследований?[2] Что я могу рассказать интересного моей аудитории?

Астрофизик Сергей Борисович Попов (который кое-что понимает в популяризации науки – у его лекций на ютубе больше десяти миллионов просмотров) говорит, что есть два пути общения с широкой аудиторией – популяризация науки и научная коммуникация [3].

Популяризация науки – это выход за пределы рассказа о своих научных результатах. Сюда может входить что угодно – от обзора свежих научных статей в вашей относительно области научных интересов (например, астрофизике) до напоминания информации из школьного учебника (по физике вообще). Получается очень широкое и свободное поле – для успеха в нем нужно оттачивать талант рассказчика и опытным путем определить запрос аудитории в вашей области интересов.

Научная коммуникация – это когда ты рассказываешь непосредственно о своей научной работе, о своих достижениях. Получается «научный пиар» – тебя самого и твоей организации: новостным поводом обычно выступает свежая научная статья. Естественно, заинтересовать такой узкой историей сложнее. Вот несколько вещей, которые я советую учесть.

Первое: помните, что ваш формат – новость, а новость означает что-то случившееся сейчас. Вы заранее знаете о том, что у вас выйдет статья – вам об этом сообщает редактор вместе с удовлетворительными отзывами рецензентов. Соответственно, думать о продвижении своей работы можно параллельно с внесением последних правок и вычитыванием гранок. Если в вашей организации есть пресс-служба или пресс-секретарь, обратитесь к ним заранее. Уверяю, вы прямо глазами увидите на их лице благодарность и расположение, а наличие достаточного времени для подготовки пресс-релиза по итогам вашей работы даст вам возможность взаимодействовать спокойно и без стресса и согласовать приемлемый для обеих сторон текст.

Любая новость состоит из ответа на шесть вопросов: кто? что? где? когда? как? и почему?В английском языке это правило звучит как 5W+H.

Второе: умейте увидеть свою работу в контексте набора знаний обычного человека. Любая новость состоит из ответа на шесть вопросов: кто? что? где? когда? как? и почему? В случае научных новостей первые четыре вопроса – это неизменный джентльменский набор, сухая базовая часть, которая должна помещаться в ваш вводный абзац. А вот баланс между «как» и «почему» сильно зависит от того, чем вы занимаетесь. Вспомним нашу маленькую классификацию научных новостей на практические и романтические: в практических новостях куда важнее развернуто ответить на вопрос «как», а в романтических – почему? В первом случае нужно объяснить, почему именно это исследование заслуживает доверия, как были получены эти результаты. Во втором – объяснить, почему ученые вообще взялись за этот вопрос, зачем все это нужно.


Новость-«почему»

Зачем нужны квантовые модели для описания сверхтекучести и сверхпроводимости, почему люди их изучают? И вообще что это такое? Чтобы подойти к этой теме, ученые решили использовать историю – физики и свою личную. Они вплели рассказ о научной работе в цепочку событий – от изучения конденсации Бозе-Эйнштейна и роли в ней советских ученых до комментария о современном состоянии Курчатовского института и истории своей научной эмиграции. Такую сложную для восприятия тему полезно подать через человека: кто он, почему заинтересовался этим, как устроена его работа?

Новость-«как»

Ни у кого не возникает вопросов о том, зачем нам знать, вредно или полезно красное мясо. Этому посвящены сотни, если не тысячи, исследований. Поэтому важно объяснить, что такого особенного в этой новой работе. Как она проводилась и заслуживает ли она большего доверия, чем предыдущие? Действительно, научные журналисты всего мира сосредоточились на вопросе «как» и в течение нескольких дней обнаружили, что парадоксальное утверждение о безвредности красного мяса было получено весьма спорным образом.

Когда я пытаюсь рассказать, что же представляла собой моя кандидатская, я упираю на два момента. Первый – координационные соединения и как они хороши: это и катализаторы, и аккумуляторы, и суперсовременные лекарства и даже биомолекулы – например, гемоглобин и хлорофилл, представляете? И я детально изучаю, как устроены связи между атомами в таких прекрасных соединениях. Второе – метод рентгеноструктурного анализа сам по себе. Ну разве не чудо – что мы можем так сильно «присмотреться» к кристаллу, что увидеть взаимное расположение атомов внутри него!

Кроме того, я с удовольствием пишу статьи и читаю научно-популярные лекции, например, об использовании рентгеновских лучей в науке и медицине: именно с их помощью я изучала химическую связь. Еще я рассказываю о том, как устроены разные вещества внутри и почему уголь и алмаз, имеющие одинаковый химический состав, такие разные, – это именно из-за разницы в химических связях, которые и составляют предмет моей работы. Наконец, иногда я говорю о химии в целом – самые важные научные открытия последнего времени, вещества вредные и полезные, пищевая химия. С этой темой меня роднит не кандидатская, а мой университетский диплом химика-исследователя. Наверняка есть химики-синтетики и химики-технологи, которые лучше осведомлены в этих вопросах, но факт в том, что популяризаторов химии отчаянно мало. Поэтому я все-таки решаюсь рассказывать о ней.



[1] Индикаторы науки: 2021 : статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, Е. И. Евневич и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа И60 экономики».–М.:НИУ ВШЭ,2021.–352с.–350 экз.–ISBN978-5-7598-2376-6 

[2] Чтобы никого не обидеть, автор статьи приводит название своей собственной кандидатской диссертации

[3] Толкование Сергея Борисовича не совпадает с тем, как эти термины трактуются в литературе по социологии научной коммуникации, но для наших задач это очень понятная и хорошая классификация, так что позволю себе пользоваться ей

Комментарии 0
Авторизуйтесь , чтобы оставить комментарий

Стань частью сообщества Homo Science!

Зарегистрируйся чтобы получить 350 приветственных
баллов и открыть полный доступ к курсам,
тренажерам и конкурсам.