Этот текст подготовила Александра Борисова-Сале, которая когда-то защитила кандидатскую диссертацию по химии, но вот уже больше десяти лет работает как научный журналист - она писала о науке, кажется, для всех российских СМИ от N+1 и ТАСС до "Правмира" и Forbes. А еще Александра преподает коммуникацию науки ученым и журналистам, организует конференции и премии в России и Европе, занимается социологией науки и говорит на четырех языках.
Планируйте и обдумывайте
Главный лайфхак структуры научно-популярного текста – она должна быть. Вы должны продумать ее еще до написания текста, а затем следовать ей. Типы структуры и композиции отлично разобраны в лекции Ольги Добровидовой, а в этом тексте остановимся на базовых вещах – как не надо делать.
В обычной журналистике чаще встречаются ситуации везения – структура текста диктуется сюжетом и выстраивается сама в процессе написания (это происходит, например, при повествовании о событиях в хронологическом порядке. Но в научной журналистике на это рассчитывать не приходится – даже если вы решили говорить об истории вашего исследования в хронологическом порядке, вам нужно определить приоритеты, расставить акценты и убрать второстепенные детали, – иначе читатель уснет в хитросплетениях научной мысли.
Не продумав заранее структуру научно-популярного текста, вы рискуете утонуть в деталях. Они могут казаться важными и релевантными, но могут увести вас в сторону так, что читатель уже не вспомнит, с чего все началось, и уйдет. Именно поэтому единожды определившись со скелетом статьи, не отказывайтесь от него и следите за равномерным наращиванием на него мяса.
Ольга Добровидова, автор Science и Nature, выпускница программы Найтов по научной журналистике в Массачусетском технологическом институте.
В каком-то смысле магию захватывающей истории, от которой не хочется отрываться, можно попытаться разложить на отдельные компоненты. Кто герой или герои и чем они интересны? Что ими движет? Какую проблему они решают и почему? Какие препятствия на пути к решению они преодолевают? Как они в итоге решают проблему и что из этого получается? Если ответы на эти вопросы неожиданные или интригующие, перед вами материал для хорошей истории. Мой опыт в научной журналистике показывает, что очень многие научные работы — это настоящие квесты, будь то поиск высокотемпературных сверхпроводников или борьба с автоисправлениями в Excel, который принимает названия некоторых генов за даты.
Конечно, найти такой материал — лишь половина дела, нужно ещё рассказать саму историю. Если бы детективы писались по любимому журналистами принципу «перевернутой пирамиды», когда начинаешь с самой важной информации (кто убил), их бы никто не читал. И здесь нужны журналистские и даже литературные навыки, которые можно развивать, с одной стороны, вдумчивым чтением, а с другой — практикой и пресловутыми «10 тысячами часов» работы.
Challenge with your ideas, not with your language
Это мантра, которую я повторяю на всех мастер-классах и лекциях по научному письму, по работе со СМИ, по выступлениям на конференциях: бросайте вызов своими идеями, а не сложными терминами. Не нужно искусственно повышать свою самооценку, используя непонятные термины (или делая вид, что ваша работа слишком сложна, чтобы ее было можно объяснить). Нобелевские лауреаты умеют доступно рассказать о своей работе, американским ученым приходится стоять перед Сенатом, а ученые советского атомного проекта объясняли свои научные идеи и планы верхушке КПСС, – вы тоже сможете, правда. В «Полевом руководстве для научных журналистов» профессор журналистики и массовых коммуникаций из Университета Висконсин – Мэдисон Шарон Данвуди пишет: «Вопрос не в том, надо ли объяснять какой-то термин или процесс, а в том, как это сделать понятно и настолько доступно восприятию, что это станет просто частью вашей истории».
Данил Кузнецов, научный журналист
Для описания любых явлений всегда существует несколько языков. Есть язык науки — он предназначен исключительно для общения учёных между собой, на его усвоение требуются годы специальной учёбы. Его отличительные черты: максимально доступная точность, недвусмысленность, трансляционный потенциал — возможность воспроизведения исследования, защита от критики.
Другой полюс — язык медиа. Здесь требуются увлекательность, возможность понять и постигнуть материал без необходимого образования, удовольствие от чего-то нового и интересного, полезность его для жизни.
Как видим, вся суть дилеммы между точностью и доступностью — в понимании того, для кого пишется текст. А дальше начинается сложный процесс его балансирования. Учёные хотят, чтобы медийный материал полностью соответствовал букве науки, дабы о них ничего плохого не подумали коллеги, а медийщикам нужна читаемость и виральность.
Классная работа научного журналиста или популяризатора состоит в том, чтобы перевести с языка науки на язык медиа с минимальными потерями корректности. И это не дилемма, а тяжёлый взаимный труд. Учёный должен принимать, что упрощения неизбежны и подсказывать, где можно относительно безболезненно отрубить, а где та суть, без которой нельзя.
Хороший пример возможности подобной лестницы объяснений — сериал 5 Levels от Wired. В нём последовательно объясняют одну концепцию от ребёнка до эксперта.
Не бойтесь интернета
Автор этой статьи пришла в журналистику в 2008 году – и сразу в онлайн, у «Газеты.Ru» нет и никогда не было бумажной версии. В обзоре иностранной прессы попадались колонки в больших и уважаемых изданиях о том, как интернет погубит журналистику: она обнищает из-за исчезновения подписки, а читатели привыкнут к 150 знакам твиттера и разучатся читать длинные тексты. Не стоит и говорить о том, какое это все вызывало недоумение – наша газета успешно монетизировалась (тогда еще на старой доброй рекламе), а читатели с радостью шли на длинные и непростые тексты, если они были хорошими и важными. Прошло почти 15 лет, но не перевелись предрекающие смерть журналистики/литературы из-за интернета. Но мы, конечно, не будем их слушать – в интернете лучше видеть не преграду, а возможность. Если вы верите в то, что ваша тема заслуживает длинного текста, в интернете вы сможете сделать его нагляднее и ярче, чем в газете. К вашим услугам вставки не только фото и иллюстраций, но и видео, аудио и инфографикой. Вы можете воспользоваться относительно простыми и доступными ресурсами для верстки и визуализации, можете выстроить композицию через систему кросс-ссылок, можете снабдить текст нужным количеством кликабельных сносок так, чтобы он стал понятен менее информированному читателю. Ориентируйтесь на те варианты оформления и архитектуры верстки, что нравятся вам самим.
Полина Лосева, автор N+1, победитель конкурса «Научный журналист года – 2021»
Мне кажется, что в научно-популярных текстах есть два стула, на которых сложно усидеть одновременно.
Можно решить, что мы пишем учебник — точнее, его маленький кусочек. Журналисты часто относятся к этому жанру пренебрежительно, но он вполне себе существует, и у него есть своя аудитория. Есть немало людей, которым комфортно в позиции «я не очень понимаю, что происходит, так что пусть мне расскажут, последовательно и по науке». В таком случае приходится запасаться референсами (в первую очередь, отрицательными) и расчехлять все свои педагогические навыки: постепенно вводить термины, аккуратно выстраивать логические связи, дробить предложения, переводить абзацы в списки и рисунки и не рассчитывать на память или телепатические способности читателя.
Или можно решить, что мы рассказываем историю, а уже где-то у нее в глубине прячется популяризируемая наука. В таком случае референсы будут совсем другие, скорее художественные — хотя осторожность в терминах и бережное обращение с читателем никто не отменял. Но вместе с тем возникнут новые проблемы. Вместо сложности придется думать о точности и о том, как бы не растерять научную достоверность на сюжетных поворотах. Здесь, кажется, ангел в деталях: чем сильнее мы погружены в конкретную историю, тем сложнее наврать. Чем меньше обобщений — тем меньше домыслов. В конце концов, любая научная теория — это модель с определенным набором допущений, которая в чем-то неизбежно неверна, поэтому остается только цепляться за факты, они-то как раз никуда не денутся.
Не прячьте индивидуальность
Не бойтесь перейти на личность (свою) и не скупитесь на эмоции. Вспомните о том, что вы любите свою работу. Почему вы решили заняться именно этой проблемой? Что двигало вами? Каких результатов вы ожидали, какие гипотезы строили – и чего вы добились, подтвердились ли они? Что нового вы узнали – кроме прямых результатов работы? Возможно, это что-то об организации эксперимента или анализа данных, – либо вы сделали какую-то ошибку, которая вас многому научила. Не бойтесь быть несовершенным – именно в несовершенстве открывается человеческое и именно человеческое делает науку живой и близкой. Даже если какие-то вещи кажутся вам сложными или непонятными, но они важны для истории – попробуйте о них рассказать, иногда увлеченность компенсирует сложность материала. Рассказывая, представляйте себе своего читателя - или потренируйтесь на собственной маме (за исключением тех случаев, когда ваша мама - член-корр РАН, конечно).
Мария Пази, журналист-фрилансер, победитель конкурса «European Science Writer of the Year - 2020»
Есть традиционный подход – взять научную новость или событие и написать об этом. А я пытаюсь усмотреть науку в жизни. Вот например цифровые знакомства – это что-то такое привычное, что мы уже и не помним, как это - подойти и познакомиться в баре. А в этой технологии очень много намешано науки – нейробиология, психология, бихевиористика, технологии. И вот вроде ты зашел прочитать про тиндер, а тебе рассказали про довольно много фундаментальных научных концепций.
Или нейрогастрономия. Такая банальная вещь, как еда – стейк или вино. Ешь и не задумываешься, а тут довольно много всего сложного – и про то, как работают рецепторы и какие они бывают, и про ретроназальное обоняние, и про теорию о том, что не труд сделал из обезьяны человека, а пожаренный на костре вкусный обед.
У меня появилась привычка – перед тем, как писать текст, я провожу опрос аудитории, просто пользуясь своим инстаграмом. Для текста о гастрономии я спросила о том, какая еда самая странная, какая самая вкусная, какая – еда-наркотик, от которой не оторваться. И тут появляется возможность объяснить людям их повседневные привычки с точки зрения науки. Из взгляда через человека вырастает и кросс-дисциплинарный подход – хорошо посмотреть на проблему и с точки зрения естественных наук, и с точки зрения гуманитарных. К примеру, написать не только о технологиях роботики, но и о том, могут ли роботы захватить мир и как они взаимодействуют с человеком. Не только о технологии геномного редактирования, но и об этическом аспекте этой технологии. Ученые привыкли к теориям и концепциям, но хороший текст – это тот текст, который раскрывает, как эти теории вписываются в обычную жизнь.
Учитесь и вдохновляйтесь
Золотое правило научпопа: хотите писать научпоп – читайте научпоп. Найдите авторов, которые вам нравятся. Поймите, что именно вас в них привлекает – и используйте это как каркас для выстраивания своего собственного стиля. Читайте и слушайте лекции по научной журналистике и научному письму. Подробно о подготовке лонгрида Ольга Добровидова рассказывает в третьей главе курса «Научная коммуникация» – предлагаю особое внимание обратить на определение и классификацию лонгридов. О лонгридах на основе научных новостей хорошо рассказал Данил Кузнецов.
Научная журналистика – это не система уравнений Максвелла, здесь сколько людей – столько и мнений, – и никогда не угадаешь, какой совет или подход станет инсайтом для вас и поможет вам сдвинуться вперед. Неплохой вариант источника вдохновения – десять советов Деборы Блюм, директора программы Найтов по научной журналистике в Массачусетском технологическом институте, которые она дает в «Полевом руководстве для научных журналистов».
- Прочитайте свой текст вслух. Так вы сможете услышать ритм и пластику текста.
- Не скромничайте. Попросите коллег прочесть черновик вашего текста (думаю, здесь имеется в виду «не стесняйтесь!»)
- Воспринимайте лид как возможность привлечь. Историю нужно начинать так, чтобы читателя захватило.
- Как следует разберитесь с сутью своей истории и ее структурой, прежде чем начнете писать.
- Не пренебрегайте связностью. История должна развиваться плавно.
- Используйте аналогии. Это прекрасный способ сделать науку яркой и осязаемой – только не переборщите.
- И вообще, не переусердствуйте с украшательством. И никогда, никогда не используйте клише.
- Пишите по-человечески. Это касается не только научной журналистики, но и вообще любой темы, где хороший сюжет легко может утонуть в море жаргона.
- Представляйте себе своего читателя.
- Получайте удовольствие. Наука – волнующее, приятное и важнейшее для обычной жизни дело. Если мы будем писать слишком напыщенно, то потеряем лучшие сюжеты, которые интереснее всего нашим читателям.
