Этот текст подготовила Александра Борисова-Сале, которая когда-то защитила кандидатскую диссертацию по химии, но вот уже больше десяти лет работает как научный журналист – она писала о науке, кажется, для всех российских СМИ от N+1 и ТАСС до "Правмира" и Forbes. А еще Александра преподает коммуникацию науки ученым и журналистам, организует конференции и премии в России и Европе, занимается социологией науки и говорит на четырех языках.
Сначала разобраться
Для начала неплохо бы провести самоинтервью – разобраться в том, какие цели вы преследуете, отправляясь к журналистам и широкой аудитории, и на какие риски вы готовы:
- на какую вы хотите выйти аудиторию: региональную, федеральную, студентов, интересующихся наукой – или максимально широкую, незнакомую?
- вы хотите рассказать о своей работе или комментировать чужие?
- для вас это разовая инициатива или вы готовы быть популяризатором науки регулярно?
- насколько вы готовы к тому, что что-то пойдет не так?
Ваша аудитория
От того, с кем вы хотите говорить, зависит ваш канал коммуникации – так пиарщики обобщенно называет СМИ и соцсети. Неплохой, хотя и немного устаревший, обзор российских научно-популярных СМИ есть в лекции главреда N + 1 Ильи Ферапонтов на курсе «Научная коммуникация», а дальше руководствуйтесь здравым смыслом.
Самый простой вариант – поговорить с корпоративным медиа, издаваемым вашим работодателем или дружественной институцией. В России этот сегмент рынка в последние годы сильно растет, свои СМИ пытаются регистрировать все основные вузы. Для примера посмотрите на «За науку» (МФТИ), Итмо.Ньюс (Университет ИТМО), IQ.HSE (ВШЭ), «Поиск» (РАН). Их плюс – дружественность к вам, минус – узкая аудитория: это сама организация плюс ее ближайший круг, лояльные читатели. Если вам нужно что-то рассказать жителям региона вокруг (допустим, ваша работа связана с локальной проблематикой) – двигайтесь в региональные СМИ. Если вы хотите выйти на гиков (например, сделать статью с целью набрать хороших студентов и молодых сотрудников в лабораторию) – вам в научно-популярные СМИ, такие как N + 1, «Индикатор», «Наука и жизнь» и так далее. Наконец, если ваша задача – максимальный охват (сверхважная работа, результат национальной социальной значимости), – вам дорога в общественно-политические СМИ, на радио и ТВ.
Не бойтесь начинать с малого и двигаться к широкой аудитории постепенно. Например, Максим Тимофеев – эколог, директор НИИ биологии Иркутского государственного университета, – работу со СМИ начал с корпоративного издания в Германии.
Первый мой опыт работы с журналистами от науки был во время моего первого рабочего контракта в Берлине в Институте экологии пресных вод и рыбоводства имени Лейбница. У них есть свое корпоративное издание, и я в интервью им рассказал о том, каково иностранному исследователю в Берлине. Получилось хорошо
Вернувшись в Россию, он решил повторить этот опыт – но уже с более крупными изданиями.
Я изучил, кто пишет что-то похожее на то, что мне интересно было рассказать, и нашел такого журналиста, как Александра Борисова в “Газете.Ru”. Написал в обратную связь через форму на сайте газеты, моя идея оказалась интересной, мы с Александрой встретились и подготовили материал
Сегодня Максим Тимофеев – один из самых авторитетных спикеров от науки по сложной и чувствительной тематике озера Байкал. Его зовут выступать на пресс-конференциях в ТАСС, а однажды ему удалось найти частное финансирование долгосрочного научного проекта мониторинга Байкала “Точка номер один”, просто объявив поиск в СМИ
Свой-чужой
Если ваша задача – рассказать о конкретном своем исследовании, то вы оказываетесь в шкуре корпоративного научного коммуникатора. Если в вашей организации есть пресс-служба или пресс-секретарь, обратитесь к ним. Если нет – то вам, скорее всего, придется пройти этот путь самостоятельно:
- подготовить пресс-релиз (о том, как написать научно-популярный текст, мы говорили в предыдущей статье этой серии)
- отправить его в СМИ, воспользовавшись одним из стандартных доступных инструментов (я подробно рассказываю о них в специальной лекции в курсе «Научная коммуникация»)
Если же у вас нет такой узкой задачи, а только желание широко говорить о науке и показать себя, вам стоит не генерировать новости, а привязываться к актуальной новостной повестке. Следите за новостями и замечайте то, что могло бы быть вам близко по научной области – будь то Нобелевская премия по химии или очередной разлив нефти в Арктике. В таких случаях журналисты судорожно ищут эксперта для комментария, это может оказаться вашим звездным часом. Вы можете сообщить о готовности дать комментарий пресс-службе или пресс-секретарю вашей организации (они связываются со СМИ) или напрямую предложить свою кандидатуру интересному вам научному журналисту. Уверяю, в таком случае вам не придется долго уговаривать их пообщаться с вами. Подробнее о комментариях в СМИ можно почитать (или послушать) в отдельной лекции из курса “Научная коммуникация”.
Другой путь самореализации популяризатора – запись научно-популярных видео и подкастов. И здесь тоже надо не бояться проявить инициативу: журналисты и продюсеры (особенно в неспециализированных изданиях и платформах) ищут тех, у кого уже есть опыт публичных выступлений или записей. Так что сделайте первый шаг, чтобы войти в этот клуб.
Именно так поступил Борис Прокудин – политолог, доцент кафедры истории социально-политический учений Факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Он узнал о возможности записать научно-популярные лекции от своего коллеги, историка Аркадия Тарасова и загорелся этой возможностью.
Когда я вдруг увидел ролик Аркаши, стильный и умный, то подумал, что, возможно у меня тоже получилось бы. Мне захотелось попробовать. И я попросил Аркашу меня рекомендовать
Теперь у роликов Бориса десятки и даже сотни тысяч просмотров, его иногда узнают на улице, а о курьезных последствиях такой известности он написал искрометный пост.
Случайный или последовательный
Что для вас популяризация науки – разовая акция или любимое каждодневное хобби, увлечение? Если второе – задумайтесь, нужно ли вам тратить особенные усилия на то, чтобы попадать именно в СМИ? На дворе 2021 год, у них давно уже нет монополии на доставку информации людям. По-английски эту функцию называют gatekeeper, привратник – так вот, в современном мире никаких привратников больше нет! Вы можете вести свою страницу на фейсбуке, видеоблог на YouTube, канал в Телеграме – он станет энциклопедией ваших научно-популярных материалов, имиджевым ресурсом, говорящем о вас. Вы соберете там свою аудиторию, и те же журналисты выйдут на вас через этот ваш канал общения – зато оттуда они узнают, в чем ваша экспертиза, на что вас стоит звать, а на что нет, – и это приятный бонус избежания пустой траты времени.
Так поступила Александра Архипова – социальный антрополог и фольклорист, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС, приглашенный профессор Российской экономической школы. Она изучает, в частности, фейки и конспирологические теории – и эта тема оказалась сверхвостребованной в последний год.
Когда началась пандемия, она завела канал в телеграме, где рассказывала о своей работе. Это оказалось настолько востребованным, что теперь в ее канале почти 7,5 тысяч подписчиков и он стал своеобразной точкой входа, через которую на нее выходят журналисты, организаторы научно-популярных лекций да и простые читатели.
Сейчас я читаю очень много публичных лекций и даю примерно 250 интервью в год
Риск – благородное дело?
«Мысль изреченная есть ложь», – напоминает нам Федор Иванович Тютчев. В любом процессе коммуникации что-то может пойти не так, и его результат окажется далеким от ваших ожиданий. Однако вероятность негативного сценария разная, и ее грубо можно оценить.
Самый безопасный вариант – письменная пресса, особенно онлайн. Часто журналисты не против согласовать с вами ваши цитаты. Не нужно понимать это превратно: не стоит отказываться от сказанного – согласовывать они не обязаны и имеют законное право следовать диктофонной записи, даже если вы от нее отказываетесь. Но фактуру вы уточнить можете. А в научно-популярных СМИ с вами вообще, скорее всего, поговорят на вашем языке – многие научные журналисты сами бывшие исследователи. Так что это самый лучший вариант для начинающих.
Самое «страшное» – это ТВ. Здесь вы вообще никак не можете повлиять на уже записанные ваши слова, а кроме того их будут нарезать и монтировать – и вы не знаете, в каком смысловом окружении окажетесь. Популяризатор науки Александр Соколов даже придумал специальный «немонтажный стиль» речи для походов на РЕН-ТВ - он говорит без пауз, активно жестикулировал и строил фразу так, чтоб было сложно вырвать из нее отдельные слова - так он пытался добиться того, что его мысль передадут целиком. Но он человек опытный и знал, на что идет. А если вы не уверены в себе и в журналистах, которые вас приглашают, возможно, ТВ пока не для вас.
Все остальные виды СМИ находятся на этой оси координат риска где-то посередине между условными «Наукой и жизнью» и РЕН-ТВ. Чтобы вычислить поточнее положение вашей “жертвы” – изучайте ее. Смотрите телеканал, читайте газету, а главное – пристально изучите творчество (и, возможно, соцсети) журналистов, с которыми предполагается общаться. Если вы предпочитаете положиться на журналиста, то один из способов выбрать самых компетентных – познакомиться с победителями и призерами профильных наград – «Научный журналист года» и Tech in Media, например. Не надо думать, что хороший журналист не расспросит с пристрастием – но с ним вы избежите глупых неудобны ошибок и безграмотной подачи.
Не боги горшки обжигают
Возможно, мир СМИ кажется слишком большим и странным, чтобы туда соваться, но, поверьте, обрести минимальные навыки для того, чтобы представить себя широкой аудитории без ущерба, можно довольно быстро. Будьте аккуратны и не бросайтесь на первую попавшуюся возможность. Читайте СМИ, в которое хотите попасть – знайте врага (то есть друга!) в лицо. В конце концов, обрести минимальные навыки для работы со СМИ – сформулировать основные мысли, подготовиться к неудобным вопросам, понять стиль интервью – можно пройти «курс молодого бойца» в формате коммуникационного тренинга. Автор этой статьи организовала и провела много таких курсов не только в России, но и в Германии с учеными вплоть до уровня директора института и каждый раз поражалась, как сильно за неполных восемь часов может измениться человек перед телекамерой. Правда, не боги горшки обжигают.
